将自家正常投保后的车子用作顺风车，发生了事故之后，保险公司不赔偿。车主李某于是将保险公司告上法庭。今天上午，双方就“顺风车是否改变了车辆使用性质、是否增加了出险风险”的焦点问题，在通州法院民事法庭中唇枪舌剑。记者查询发现，这样的纠纷在全国范围内已经出现多次，按照“家庭自用车”性质投保的车辆，一旦参与运营，发生事故后造成的经济和人员损失，保险公司是否应该进行赔偿，目前国内尚无统一的认定标准。
“这个是顺风车，根据北京市交通委的认定，顺风车属于‘互助’性质，只要每天不超过两单，就不是用来经营、赢利的。”庭上，李某的代理人说。
事故发生在今年7月19日中午。李某当时在滴滴平台上接了顺风车的活儿，拉着乘客从通州前往河北三河，途经京榆旧线宋庄任丘工业区路段时，撞上了路中间隔离带护栏，车辆和护栏均损坏。交通队认定这是一起单方事故。7月31日，保险公司认定，这辆车已经严重损坏，达到报废程度，李某也同意将车子按照报废处理。但是很快，保险公司拿出了一份《机动车保险拒赔通知书》，告知李某不能赔付。
在庭上，李某代理人反复强调说，车辆并没有更改使用性质，不属于营运车辆。“因为是‘顺风车’，拉的乘客都是顺路的人，没有增加绕路，增加行驶里程，因此出险的风险并不会增加。”但是，一份来自滴滴平台的记录显示，李某的这辆车从去年12月开始，除了接了300多单顺风车业务之外，还接过几单快车单，而且根据滴滴平台的记录，车子虽然登记了，但是司机却并未绑定。这一点遭到保险公司的穷追不舍，被告席上的中国太平洋保险公司北京分公司表示：“上保险的时候，确定的车辆性质是‘家庭自用’，开车人和乘车人无非都是家人亲友，现在用来接单，乘客都是陌生人，开车的人又不确定，行驶路线又增加，风险当然就增加了，不能再按照‘家庭自用’的标准了。”被告方表示，在这种情况下，根据双方签订的保险合同中的明文规定，拒赔属于合理合法的行为。
记者查询了各地类似的网约车发生事故后的保险纠纷案例，发现同类案件的判决并不统一，其中不乏判决保险公司赔偿的案例。但是，更多的案例中，法院也可能会认定之前以“家庭自用车”投保的车辆，在发生事故时实际属于“营运车辆”，却又没有按照营运车辆的标准投保，从而判决保险公司无需赔偿。
在后一种情况下，乘客乘坐网约车时发生事故受伤，或者路人、其他车辆被正在运营的网约车撞死撞伤，如何获得赔偿，将成为一道难题。
本案没有当庭宣判。