今天上午，网贷天眼推出了《招行否认了 麦子金服B轮融资方到底是谁?》的报道，神秘人物周琦被曝是深圳前海君盛创新管理有限公司的董事长。
融资3亿实为”明股实债“
网贷天眼接到独家消息源称，麦子金服此次融资资金来源于周琦，但周琦并不是最终出资人。据悉，周琦计划通过招商银行私人银行部向高净值客户发行理财产品募集3个亿的资金。周琦及其控制的有限合伙企业在此次投资中担任基金管理人。这也是麦子金服为何一开始宣称获得招行银行投资的原因。
据了解此次交易的知情人士向网贷天眼透露，周琦所在的投资机构在麦子金服此次融资计划中并非是纯粹的股权投资，而是采用“明股实债”的模式。据悉，此次双方商定的协议借款金额确实为3亿元人民币，而资金主要通过招商银行的私人银行部门发行理财产品募集。但截至目前，相关产品并未发行，最终能融到多少资金，何时到位都是未知数。
事实上，“明股实债”模式早期在房地产投资中比较流行，后来逐渐复制到了天使股权投资中。据悉，股权投资的风险在于未来收益、本金等都存在不确定性。而“明股实债”模式下，创投基金入股企业或项目公司时，就约定好未来会由企业或指定主体对股权进行回购，回购的价格包括了本金及期间的利率和预期收益等。这种模式下，创投机构的投资风险被大大降低。
另一位了解此次交易细节的网贷业资深人士称，麦子金服此次融资的目的并不完全是为了资金，而是相中了周琦所代表的资金背景。而周琦似乎并没有意识到这一点，从某种程度上说，周琦是被麦子金服利用了。但招行显然比较警觉，所以在媒体相关报道出炉后，立刻发表声明“打脸”麦子金服。
澄清公告称未入资
4月18日，麦子金服在中国资本证券网上发布的澄清公告称，“由于麦子金服正在谋求分拆上市，因此B轮资金需要在完成结构搭建完毕后才能入资。”
这也从侧面证实了上述知情人士的爆料基本属实，麦子金服B轮融资的主要资金来源是招行私人银行发行理财产品募集，但目前相关理财产品尚未发行。因此，麦子金服B轮融资资金现在不可能到账。
事实上，B轮融资资金入资与麦子金服谋求分拆上市并不冲突，麦子金服用正在分拆上市，进行结构搭建作借口表面上说的过去。但实际上，这次是麦子金服集团B轮融资，而不是麦子金服旗下某个品牌融资，因此这只能算是麦子金服的一个借口。
这也就可以理解，为何麦子金服从年初就开始对外放料，声称公司拿到了B轮融资。4月初，部分媒体又拿到疑似来自麦子金服的主动“喂料”，称某央企或出资30亿收购该公司旗下诺诺镑客。随后，麦子金服出面否认，并宣布18日召开B轮融资发布会。
由此推断，所谓的央企收购大概率是麦子金服的一次完美公关宣传，目的是为B轮融资造势。事后看来，这类操纵媒体，放假消息的手段太LOW，无论对投资人还是资本市场来说都显得很不真诚。
在新民晚报此前对黄大容的专访《拼命游，直到别人抓不住你的脚》报道中，黄大融称，自己不能容忍欺骗和诱导，企业应该实事求是，不要过度游说，做被社会尊敬的企业，才能赚源源不断的钱。
然而，麦子金服在本次融资前后的表现证明，黄大容和她的麦子金服展现给投资人的是不断的“套路”，而不是真诚和实事求是。
A轮融资夸大宣传
实际上，这并非麦子金服在融资问题上第一次撒谎。A轮融资时，麦子金服宣称拿到了海通证券的8.7亿人民币的融资。但真相究竟是怎样的呢?且让我们来简单回顾一下。
2015年9月，麦子金服宣布获得A轮8.7亿元融资。网贷天眼查询工商登记信息发现，麦子金服在此期间有过一次工商变更，包括上海海通创新赋泽投资管理中心(有限合伙)在内的7家有限合伙企业一起进入了麦子金服的股东名单。
(图片来自天眼查)
天眼查资料显示，麦子金服A轮融资的这7个投资方合计持有麦子金服10.01%的股权。由此计算，如果麦子金服A轮融资的金额真的是8.7亿元，那么其当时的估值应该在87亿元人民币左右。
但是，根据艾瑞咨询在2016年7月发布的《2016年中国独角兽企业估值排行榜》中，麦子金服的整体估值为6.7亿美元(约合46亿元人民币)。而据媒体报道，麦子金服官方微信号当时曾特意转发过该榜单。这足以说明，麦子金服对艾瑞咨询给其46亿元的估值感到很满意。
由此也可以推断出，麦子金服A轮融资8.7亿的数字“注水严重”。 如果照2016年麦子金服46亿的合理估值推算，那么2015年麦子金服的估值应该在此基础上打6折---7折的话，那么，麦子金服A轮融资时的估值大约是27亿---32亿。据此推测，海通创新等7家机构当时的出资总金额应该在3亿元左右。
截至发稿前，网贷天眼从麦子金服内部人士口中得知，B轮融资资金确实尚未到账。至于麦子金服整体估值，该人士称自己也不清楚。