审理借贷纠纷 汉滨法院用未评估房产担保解冻资金

　　安康市汉滨法院在审理一起民间资金借贷纠纷案件中，被告一方交了500余万担保金，法院却解冻了800余万的冻结资金，多解冻300余万。汉滨法院对此解释说，多解冻的300余万资金有房产做抵押担保，房产做抵押担保前是否进行了相关评估等程序?法院忌讳莫深不愿谈及。

　　11月10日日，记者获悉，安康中院纪检组已经上手对此事展开调查。

　　借款逾期不还 债权人诉至法院讨要欠款

　　2015年6月，秦巴公司因经营需要向邬先生借款2000万元，双方签订了借款合同并约定利息和还款时间，同时兴安公司还对秦巴公司借款进行担保，三方还对借款合同做了公证。但到约定还款期限后，秦巴公司大部分借款及利息未清偿。多次讨要未果，邬先生遂将秦巴公司以及提供担保的兴安公司诉至法院，要求清偿债务。

　　起诉前，邬先生还向汉滨区法院申请财产保全，并提供诉讼财产担保，如果给被告造成损失，将由保险公司提担保供赔偿。法院审查后依法作出裁定，对兴安公司银行账户资金1300余万进行了冻结。

　　2016年10月12日，汉滨区法院作出判决，被告秦巴公司在判决生效15日内向原告邬先生偿还本金1700余万，并从2016年1月29日起按照月息1.8%计算利息直至本金全部收回。被告兴安公司对以上债务承担连带清偿责任。

　　一审宣判后，被告兴安公司不服，提出上诉。

　　房产未评估 法院抵押担保解除冻结资金

　　兴安公司1300余万银行账户资金被法院冻结后，给公司经营带来不便，遂向汉滨区法院提供了相应资金做为担保，申请解冻部分账户资金。

　　汉滨法院经审理认为，兴安公司申请符合法律规定，随后对部分冻结账户资金进行了解冻。在解冻过程中，兴安公司向法院提供了500余万现金担保，汉滨法院却解冻了800余万被冻结的账号资金。

　　“法院要解冻被冻结的资金，应遵循提供多少担就保解冻多少资金的等额解冻原则，咋能多解冻300余万?”邬先生颇为不解。

　　邬先生说，案件的标的有1700余万，法院只冻结了1300余万，尚有400余万还没有着落，现在法院又多解冻了300余万。邬先生认为法院此举违规，一旦兴安公司将解冻资金使用，将增加了自己资金的追讨难度和不确定性，侵害了他的利益，多次向汉滨法院反映，但无果。

　　11月8日上午，汉滨法院办公室副主任陈扬杰受法院领导安排，向记者说明相关情况。

　　陈扬杰说，多解冻的300余万资金是因为被告一方提供了房产抵押担保，该房产是200多平方米的门面房，价值远远超过300余万。在抵押担保前法院是否对该房产做过评估等法定程序?陈扬杰说，办案法官出差了，这个他不清楚，得问法院领导，如果原告认为法院侵害了他的利益，以后也可以申请国家赔偿。

　　律师认为法院此举违背常理 有滥用职权之嫌

　　11月8日下午，记者就房产抵押解冻资金问题采访汉滨法院院长邬一波，邬一波称这个案子他不清楚，但要采访了解得有安康中院领导批准才行。

　　据法院知情人介绍，用房产抵押担保来解冻被冻结资金，必须对房产先进行评估，并进行相关查封、冻结及产权变更等程序，然后做裁定才能执行，汉滨法院并未对房产做相应的程序就抵押解冻资金，属程序违法。

　　陕西赛高律师事务所资深律师邓建军认为，抵押解冻必须遵循对等原则，原告借出的现金，法院冻结被告账户资金是正确的;被告若要解冻资金，则应当提供相应对等的资金做担保。被告账户有现金，法院竟用房产做抵押担保解冻资金，且未履行相关法定程序，有可能抵押的不是真正的房产，而只是一张产权证，此举违背常理，有滥用职权之嫌。

　　邓建军说，若用房产做抵押担保解冻账户资金，也应当征求原告意见，因为原告借出的是现金，未来可能赢得的只是房产，而这个房产属门面房，能不能及时变现还有不确定性，侵害了原告的权利。

　　据悉，11月10日，原告邬先生已经向安康中院纪检组举报，中院纪检组已经着手对此事展开调查。（记者 王培民）